4月23日，最高人民法院发布涉校园管理民事纠纷典型案例。案例之一提到国元配资，某学校老师要求小学生李小某为扎、咬其他同学道歉，因李小某态度不诚恳，老师再次要求其郑重道歉。监护人认为老师的行为造成李小某心理严重伤害，将学校诉至法院，要求赔偿损失2万余元。审理法院认为，老师批评并要求李小某向同学道歉的行为，属于正常行使教育惩戒权，判决驳回李小某的诉讼请求。
未成年人身心并不成熟，在成长之路中，犯错在所难免。合理得当的教育惩戒，关乎学生个体的身心健康和成长尊严，也关乎家校协作的质量和成色，对学生既是一种教育，也是一种保护。只要在法律法规允许的边界范围内、在充分尊重未成年人格权益的基础上，惩戒能够发挥出帮助学生认识改正错误、促进学生健康成长的功能。在这一点上，家长和教育者有最大的共识。
可一旦实施教育惩戒，尤其是惩戒到自己家的孩子，问题便来了。比如如何惩戒、惩戒到什么地步，不同家长的认知和接受度就不尽一致。同样的事情，有的家长可能认为老师对孩子教育惩戒得好，有的家长可能就无法忍受，动辄要到学校“讨个说法”，有让老师公开道歉的、有让学校进行赔偿的。以至于一些学校和老师，对于教育惩戒的边界及其可能引发的后续效应，心存忌惮。尤其是在某些被曝光的事件中，老师轻则挨处分，重则被起诉、丢工作等等，让老师不想也不敢拿起戒尺，致使教育惩戒难以有效运用和开展。一段时间以来，“为什么现在老师都不敢管学生了”国元配资，更是成为热门话题。
教师打骂犯错误学生的教育方式固然不对，但连教育惩戒权都不敢用的教育环境也不正常。此次最高人民法院发布典型案例，依法支持合理的教育惩戒行为，给家长、老师和学校释放鲜明信号：教育惩戒权是法律赋予老师的正当权利，也是维护教育教学秩序提高教育质量的必要手段，只要在合理合法的范围内使用，无需承担任何法律责任。该案件中，尽管监护人认为老师要求学生反复道歉造成学生心理严重伤害，但法院认为，老师批评并要求学生向同学道歉的行为，属于正常行使教育惩戒权。该判罚，为敢抓会管的老师澄清了名声，也给其他老师吃下了“定心丸”。
最高法本次发布的典型案例，直面现实问题，厘清疑点难点，既明确教育惩戒的意义和边界，又维护教师教书育人的尊严和职责，是为学校和老师的合理教育惩戒撑腰，也是为教书育人者的正当权益“撑伞”。
记者：李松林
闻喜策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
推荐资讯